¿Transporte público en El Salvador?

Sala suspende uso exclusivo del carril segregado del SITRAMSS

Esta resolución emitida por la Sala de lo Constitucional ha generado una diversidad de opiniones, manifestaciones y aproximaciones del sentir general o ilusionado de algunos grupos y personas en particular. Dicha resolución al leerla sin ser conocer de aspectos jurídicos con gran relevancia determina una “suspensión del uso exclusivo”, “reconoce que el ordenamiento del transporte es un problema histórico”, lo cual manifiesta un análisis jurídico y la exhortación a prever un ordenamiento basado en varios elementos.

 En lo que concierne, el proyecto del carril segregado del SITRANSS es una muestra de intención del ordenamiento vial en el transporte “público”, “publico” entre comillas porque la mayoría del transporte en nuestro país es privado, administrado por cooperativas, asociaciones, gremios, federaciones y demás de carácter colectivo-privado. ¿Entonces el transporte es público? El transporte está al servicio del público, pero no es público en su totalidad ya que no es administrado u operado por el Gobierno en su mayoría; es regulado. La mayoría del transporte vial es de índole privada. El transporte es un medio de movilización para buena parte o la mayoría de la población, entonces destinar carriles exclusivos a determinado transporte es un modelo implementado por diversas ciudades en el mundo. Se le denomina entonces transporte público al que ofrece servicio a determinada población en base a sus reglas, horarios y tarifas definidas. 

Al referirnos a cuanto afecta o beneficia el dictamen de la Sala, o el servicio del SITRANSS dependerá del lado de la cancha que se esté. Es de reconocer que anteriormente ningún Gobierno se ha preocupado o ha hecho el intento de solventar un poco el congestionamiento vial en El Salvador, más aun si del área metropolitana se trata. No identifico en estos momentos que algún Gobierno antecesor al de Funes y Cerén se enfocaran en dichas medidas, incluso en Gobiernos Militaristas se identifican avances o instauración de modelos de desarrollo vial como lo fue el tren, puertos y aeropuertos. ¿Entonces por qué en Gobiernos de Cristiani, Sol, Flores y Saca no se preocuparon por el sistema vial como ahora? Sencillo; no son Gobierno. En el proceso de “Post Guerra” era un tiempo propicio para reordenar y adecuar varios aspectos para el desarrollo territorial de El Salvador. Se inició un proceso de reconstrucción pensado en las necesidades actuales no en la proyección del futuro basado en bono demográfico, el nivel educativo, las relaciones multilaterales y con la región.

Es contraproducente que esta medida se efectuara hasta que se ha ejecutado una parte básica del SITRANSS, se pudo haber implementado en un principio. Es claro que lo implementado en nuestro país es copia de modelos basados en realidades de otros países como Brasil, Colombia, Guatemala. Pero nuestro país no es ninguno de esos países. Cada país independientemente la región a la que pertenezca tiene características muy propias en cuanto a su educación, cultura, capacidad de producción y explotación. 

En síntesis, la medida o resolución debe servir para plantear e implementar soluciones coherentes. El transporte vial es considerado el “Quinto poder” en nuestro país, poder el cual está a disposición o subordinado a poderes facticos. El libro “Las 48 leyes del poder” expresa como primer ley “Nunca le hagas sombra a quienes están arriba de ti”. En concordancia a que los podes son para expandirlo y fortalecerlo no para perpetuarse es razonable ver a grupos de dicho gremio abogar por sus intereses semiparticulares. Esta medida no es súbita, era algo que debía pasar tarde o temprano. Hay aspectos los cuales no se hicieron de manera acorde en cuanto a si era la Asamblea Legislativa, la Corte Suprema de Justicia o el Viceministerio de Transporte el cual debían determinar la adecuada implementación del proyecto SITRAMSS. Buena parte de usuarios comprenden lo que es, más no lo que debería ser.